マシュマロテストは、4歳ごろの子どもに「目の前の1個を今食べるか、待って2個もらうか」を選ばせる実験です。測るのは待てた秒数だけ。長く待てた子ほど10代の学力が高かったという報告で、自制心が将来を決める話として広まりました。ただ、その相関は4つの条件のうち1つ・35人から出たもので、2018年の大規模な追試では半分に縮んでいます。
マシュマロテストは何を測っている実験？
測るのは「待てた秒数」ひとつだけ
実験を率いたのは、当時スタンフォード大学にいた心理学者ウォルター・ミシェルです。性格を診断するわけでも、我慢強さを採点するわけでもありません。記録されたのは、子どもがベルを鳴らすまでの秒数だけでした。制限時間はふつう15分で、研究によっては20分。鳴らさずに時間を迎えた子は、その時間いっぱい待ったものとして扱われます。
ご褒美はマシュマロだけではなかった
「マシュマロ」は実験の代名詞にすぎません。1990年の論文が挙げるご褒美は、マシュマロ1個と2個のほかに細いプレッツェル1本と2本、色つきのプラスチックのポーカーチップ1枚と2枚。食べ物でない回もありました。どの組み合わせも、4歳児が迷う程度に価値が近いことを事前に確かめてから使われています。
ベルを鳴らせばいつでも終われた
子どもは保育園の一室で実験者としばらくおもちゃで遊び、それから呼び鈴の置かれた机に座ります。部屋からは気の散るものが取り除かれていました。実験者は「待っていれば好きなほうをあげる。待ちたくなければベルを鳴らせばすぐ戻るけれど、そのときはこっちになるよ」と説明し、理解できたかを確かめてから部屋を出ます。
失敗して叱られる場面は、最初から作られていません。子どもはいつでも安全に降りられる仕組みでした。
子どもたちは4つの条件に分かれていた
653人が参加し、追跡できたのは185人
1968年から1974年までのおよそ6年間、スタンフォード大学の付属保育園（ビング保育園）では、待つことをめぐる実験が何本も行われていました。少なくとも1回参加した子は653人（男児316人・女児337人）です。1つの大きな研究ではなく、条件を少しずつ変えた実験の集まりでした。
のちに追跡の回答が得られたのは185人。園児だったころの平均年齢は4歳4か月で、平均の待ち時間は512.8秒（およそ8分33秒）でした。標準偏差は368.7秒あり、ほとんど待てなかった子から最後まで座り続けた子まで、広く散らばっています。
※ 標準偏差とは、データが平均のまわりにどれくらい散らばっているかを表す値です。大きいほど個人差が大きいことを意味します。
ご褒美を見せるか、ふたで隠すか
185人は全員が同じ状況にいたわけではありません。1つ目の分かれ目は、ご褒美を目の前に出しておくか、ふたをして見えなくするかです。ミシェルの研究チームは、ご褒美が見えていると「食べたい」という考えが強く呼び起こされ、待つのが難しくなることを先の実験で確かめていました。
考え方を教えるか、教えないか
2つ目の分かれ目は、待つあいだに何を考えるとよいかを実験者が伝えるかどうかでした。伝えた内容は「楽しいことを考えてごらん」のような助けになるものばかりではありません。ご褒美のことを考えるように言う、むしろ待ちにくくなる指示も含まれていました。
何も伝えられなかった子は、自分で思いついた工夫だけで乗り切ることになります。「見えている×何も教えない」という一番きつい条件が、のちの話の中心になりました。
待てた子は10代でどうなった？
親への郵送で集めた185人分
最初の追跡は1981〜1982年です。住所が分かった125人の親へ質問紙を送り、95人から返事がありました。1984年には住所を探し直して2回目を送り、ここで高校生の大学進学適性試験（SAT）の点数も書いてもらっています。2回合わせて資料が届いたとみられるのは404人で、回答は185人分。回収率は46%でした。
回答した家庭の子は、しなかった家庭の子より園児のころ平均62秒長く待っていました。ただしこの差は統計的に意味のある大きさではありません。参加者はもともと、スタンフォード大学の教員や学生の子どもが中心です。
親が評価した「計画性」と「集中力」
質問紙では、わが子が同年代と比べてどうかを親に答えてもらいました。「見えている×何も教えない」条件で長く待てた子ほど、「計画を立てて先を考える」「注意を集中できる」「理屈に耳を貸す」で高く評価される傾向がありました。逆に「ストレスでばらばらになる」といった項目では低めです。
ここで測られたのは行動の記録ではなく、親から見た印象です。そして同じ項目を、ご褒美を隠した条件で見ると、待ち時間と有意に結びつくものは一つもありませんでした。
SATとの相関は4条件のうち1つだけ
言語.42、数学.57という数字
世間に広まった「マシュマロを待てた子は成績がいい」の出どころは、SATの点数欄です。園児のころの待ち時間との相関係数は、言語が.42、数学が.57でした。心理学で何年もあとの結果を追う研究としては、たしかに目を引く大きさです。
※ SATとは、アメリカの高校生が大学に出願するときに受ける共通試験です。当時は言語と数学の2科目でした。相関係数は、2つの数値がどれくらい一緒に動くかを−1から+1で表した値で、0なら無関係です。
表を開くと35人の条件だけだった
SATの点数が分かった94人を条件ごとに分けると、景色が変わります。論文の表をそのまま並べるとこうなります。
| 条件 | SAT言語 | SAT数学 | 人数 |
|---|---|---|---|
| 見える×教えない | .42 | .57 | 35人 |
| 隠す×教えない | −.12 | −.31 | 33人 |
| 見える×教える | −.40 | −.26 | 14人 |
| 隠す×教える | −.21 | −.23 | 12人 |
有意な相関が出たのは1行目の35人だけで、ほかの3条件はどれもマイナスに振れていました。隠した条件の数学−.31は、人数33人で有意ではないものの、向きは逆です。研究チームはこれを予想どおりと説明しました。自分で工夫するしかない場面でこそ、その子の力が待ち時間に表れるという理屈です。
40代の脳にも違いはあった？
笑顔のときだけボタンを止める課題
2011年に発表された研究では、かつての園児が40代半ばになっていました。選ばれたのは、幼児期に待てず20代・30代でも自制が苦手だった人と、一貫して得意だった人の59人。40代にマシュマロは誘惑になりません。代わりに使われたのが人の顔でした。
画面に顔が次々に出て、決められた表情のときだけボタンを押さずにこらえます。怖い顔や無表情では両群に差がありません。笑顔をこらえる場面でだけ、待てなかった群の押し間違いが増えました（15.7%対11.2%）。
右下前頭回と腹側線条体の差
59人のうち26人が、装置の中で脳の働きを撮影されました。押すのをこらえるときに働く右下前頭回（みぎかぜんとうかい）は、よく待てた群のほうが「押す」と「こらえる」で反応をはっきり切り替えていました。報酬に反応する腹側線条体（ふくそくせんじょうたい）は、待てなかった群で強く働いています。
※ fMRI（機能的磁気共鳴画像法）とは、脳の血流の変化をとらえて、どの部位が働いているかを画像にする方法です。
26人は脳画像の研究としても小さな人数です。それでも「4歳の秒数と40年後の脳がつながる」という絵は強く、大きく報じられました。
自制心は生まれつきなのか？
待てた子はご褒美から気持ちをずらしていた
ミシェルがいちばん知りたがったのは、待てる子と待てない子の分類ではありません。待てた子が頭の中で何をしていたかです。見えてきたのは、ご褒美そのものに気持ちを向けない工夫でした。ほかのことを考えて気をそらす。あるいはご褒美を、食べたくなる具体的なものでなく、形や色のような抽象的なものとして思い浮かべる。
ミシェル自身の言葉では、ご褒美に注意を集中させず、興奮を小さくする形に置き換えることでした。こうした工夫は、教えられなくても長く待てた子が自分から使っていたとされています。
同じ子でも条件しだいで変わる
この発見の含みは大きなものでした。すぐ食べてしまう子でも、ご褒美にふたをするだけで何分も待てるようになります。待ち時間は、その子に固定された性質というより、場面と工夫の掛け算で決まる数値だったのです。
「自制心は学べる技術だ」というミシェルの立場は、ここから来ています。ただし教えた結果として起きたことには、もう一つの顔がありました。
方略を教えると相関は消えた
教示が効いたのはご褒美が見える場面
「楽しいことを考えてごらん」という教示が待ち時間を延ばしたのは、ご褒美が目の前にある場面でした。ふたをして隠してあると、同じ教示をしても待ち時間はほとんど延びません。隠すという環境の操作だけで、子どもはもう自力で待てていたわけです。
手を貸すと秒数は何も映さなくなった
SATの表をもう一度見ると、方略を伝えた2条件では相関がマイナスに振れています。助ける指示もあれば、待ちにくくする指示もある。大人が口を出した時点で、待ち時間はその子自身の工夫を映さなくなりました。
裏を返せば、あの有名な相関は「誰も助けない場面」でしか成り立たない種類のものでした。子どもの将来を読む万能のものさしとは、ずいぶん性格が違います。
ホットな系統とクールな系統
1999年、ミシェルは心理学者ジャネット・メトカーフとともに、この現象を説明する見取り図を発表しました。ホットな系統は目の前の刺激にすぐ反応して「ほしい」を立ち上げ、クールな系統はゆっくり計画や意味づけを担う。どちらが前に出るかは場面で変わる、という考え方です。
40代の脳画像で、報酬に反応する部位とこらえる部位に差が見えたのは、この見取り図とよく噛み合う結果でした。大人の先送りやダイエットの挫折も、構図としては同じ部屋の中にあります。
待たない子は我慢が足りない？
クレヨンとシールで作った信頼
2013年、ロチェスター大学のセレステ・キッドらは、待つ前提にあるもう一つの条件を確かめました。「あとで2個くれる」という約束が本当だと信じられるかどうかです。マシュマロの前に、子どもは使い古したクレヨンを渡され、待てば新しい画材を持ってくると告げられます。
約束を守る条件では、実験者は本当に画材を持って戻りました。守らない条件では手ぶらで戻り、「間違えていた、こっちを使って」と古いクレヨンで済ませます。同じことをシールでもくり返してから、マシュマロが出てきました。
平均3分2秒と12分2秒
参加したのは28人で、条件ごとに14人。平均年齢は4歳6か月と、元の実験とほぼ同じ年ごろです。結果の差は、並べると一目で分かります。
| 条件 | 平均の待ち時間 | 15分を待ち切った子 |
|---|---|---|
| 約束が守られた | 12分2秒 | 14人中9人（64.3%） |
| 約束が破られた | 3分2秒 | 14人中1人（7.1%） |
直前の十数分に何を経験したかだけで、平均はおよそ4倍に開きました。論文の題は「Rational snacking（合理的なおやつ選び）」。二度も約束を破った大人の前なら、確実な1個を取っておくのは賢い判断に見えます。
秒数に混じる3つのもの
たった数分の経験でこれだけ動くなら、何年も続く家庭の環境が影響しないはずはありません。「あとでね」が実際に守られる家と、そうでない家では、子どもが学ぶ前提そのものが違ってきます。
秒数に混じっているのは、少なくとも3つ。その子が使う工夫と、その場の大人への信頼と、これまで積み上がった経験です。どれか一つだけを取り出して「自制心」と名づけるのは、無理があります。
2018年の追試で縮んだ相関
918人の全国データと7分の上限
2018年、ニューヨーク大学のタイラー・ワッツらは、アメリカ国立小児保健・人間発達研究所が長年集めてきた追跡データで同じ関係を調べ直しました。対象は918人で、地域も経済状況も幅広い。分析の中心は、母親が大学を出ていない家庭の552人で、元の研究のおよそ10倍の規模です。
このデータでは、待ち時間の上限が7分でした。元の実験の15分や20分より短いため、同じ実験のやり直しではなく、考え方を引き継いだ追試と位置づけられています。母親が大学を出ていない家庭の子でも、およそ45%が7分を待ち切りました。
1分待てると0.1標準偏差
関係はありました。4歳で1分長く待てた子は、15歳の学力がおよそ0.1標準偏差高い、という大きさです。ただし待ち時間と学力の相関は、元の研究で報告された値の半分ほどにとどまりました。
家庭の背景を入れると3分の2が消えた
さらに家庭の背景・4歳より前の認知能力・家庭の環境を計算に入れると、この関連は3分の2が消えました。待ち時間が測っていたものの多くは、その子の家庭がもともと持っていた条件だったと読めます。
「マシュマロテストは否定された」という見出しが世界を回ったのはこのときです。ただ論文は「関係は無い」とは言っていません。語られてきたより小さく、家庭の事情と大きく重なっていた、という結論です。
学力以外の結果はほとんど動かない
見落とされがちなのが、学力以外の結果です。15歳時点の問題行動などの指標と待ち時間の関連は、学力よりさらに小さく、統計的に有意になることはまれでした。「待てた子は人柄まで違う」という話には、もともと根拠が薄かったことになります。
家庭で使えるのはどこまで？
一人の子の将来を当てる道具ではない
研究が扱ってきたのは、集団を平均したときに見える傾きです。相関係数.42は「待てた子のほうが点数の高い傾向がある」という意味で、「待てた子は全員高い」ではありません。しかもその.42は35人から出た値でした。
家でおやつを使って試したくなっても、そこで出た秒数から読み取れることはほとんどありません。その日の空腹、前日の出来事、大人との関係。15分の座り方を左右するものは多すぎます。
約束を守る大人がいる効果
使えるのは、子どもを変える話より状況を変える話のほうです。キッドらの実験では、たった2回の約束の履行で平均の待ち時間がおよそ4倍になりました。「あとでね」を実際に果たすことは、我慢の練習より前にある土台だと言えます。
見えないところに置くだけで変わる
ご褒美にふたをするだけで、子どもは特別な工夫なしに待てました。目に入らない場所へ動かす、別の遊びを用意する。ミシェルの実験でよく効いた操作は、意志の強さとは関係のないところにあります。
大人が自分にしていることも同じです。スマホを別の部屋に置く、お菓子を買い置きしない、貯金を自動の積み立てにする。どれも意志の力を鍛える話ではなく、使わずに済む配置を作る話です。
論文の脚注に残っていた男女差
男子は.02、女子は.74
1990年の論文には、本文ではあまり語られない脚注があります。相関が出た35人を男女で分けると、SAT言語との相関は男子17人でほぼゼロの.02、女子18人では.74でした。この差は統計的に有意です。有名な.42は、男女をまとめたときに現れる数字だったことになります。
数学のほうは男子.40、女子.71で、こちらの差は有意ではありません。「4歳の自制心が学力を予測する」という要約に、この脚注が入ってくることはまずありません。
学力の差は最初の20秒から来ていた
2018年の追試にも思わぬ発見がありました。15歳の学力のばらつきの大半は、「少なくとも20秒待てるかどうか」から生まれていたのです。20秒以上待てた子どうしでは、待った長さによる差はわずかでした。長く粘れるかより、課題の意味をつかんで一度落ち着けるかが効いていた可能性があります。
ウォルター・ミシェルは1930年にウィーンで生まれ、2018年9月12日に88歳で亡くなりました。半世紀たって縮んだのは、4歳の秒数と将来をつなぐ相関です。ふたひとつで子どもが何分も待てた、という発見のほうは少しも縮んでいません。この実験が残したのは、子どもを測るものさしではなく、誘惑の外し方でした。
参考
- Shoda, Mischel & Peake「Predicting Adolescent Cognitive and Self-Regulatory Competencies From Preschool Delay of Gratification」Developmental Psychology 第26巻6号（1990年）
- Casey ほか「Behavioral and neural correlates of delay of gratification 40 years later」PNAS 第108巻36号（2011年）
- Kidd, Palmeri & Aslin「Rational snacking: Young children’s decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability」Cognition 第126巻1号（2013年）
- Watts, Duncan & Quan「Revisiting the Marshmallow Test」Psychological Science（2018年）
関連記事
