ラベリング理論は、逸脱が行為そのものより「周りがそれを逸脱だと名づけること」で形づくられる、と考える社会学の理論です。「問題児」と呼ばれた子がその通りに育ちやすいのは、呼び名が先生や友だちの接し方を変え、本人の自己像も書き換えていくからだと説明されます。ただ、教室での実験や非行の研究を見ると、その力には限りもあります。
ラベリング理論は「名づけ」が逸脱を作るという考え
ベッカーの『アウトサイダーズ』は1963年
この考え方を広く知らせたのは、アメリカの社会学者ハワード・ベッカーの著書『アウトサイダーズ』（1963年）です。ベッカー自身の公式サイトでも、この本はラベリングの立場を最もはっきり述べたものと紹介されています。「最初の一冊ではないが」という控えめな言い添え付きです。中心にあるのは、逸脱は「悪い人」に備わった性質ではないという見方です。誰かがある人の行いを悪いと定義したとき、はじめて逸脱が生まれる。ベッカーはそう考えました。
同じ行為でも呼ばれ方で扱いが変わる
たとえば授業中の私語や遅刻は、多くの子が一度はしています。ところが同じ行為でも、ある子は「元気な子」で済み、別の子は「問題児」と呼ばれることがあります。行為が同じなら、違いを生んでいるのは周りの受け止め方のほうです。
この理論が注目するのは「なぜその子が悪いことをしたか」より「誰がどんな子にどの呼び名を貼ったか」です。問いの向きを本人から周囲へ移したところに、この理論の新しさがありました。
先駆けは1938年の「悪の劇化」
ベッカーより25年早く、歴史学者フランク・タンネンバウムが『犯罪と地域社会』（1938年）で「悪の劇化」という考えを出しています。映画館の外で騒いで遊ぶ少年たちに大人が腹を立て、警察を呼ぶ。その瞬間から遊びは「悪いこと」として扱われ、少年たちも悪者として見られ始める、という筋書きです。
一度そう定義されると元に戻すのは難しく、その後の非行につながりやすくなる。この見立ては、のちのラベリング理論の土台になりました。
一次逸脱から二次逸脱へ、何が起きる？
一次逸脱はささいで一時的なもの
アメリカの社会学者エドウィン・レマートは『社会病理学』（1951年）で、逸脱を2つの段階に分けました。最初の段階が一次逸脱です。社会学の辞典では「比較的取るに足らず、周辺的で、一時的なもの」と説明されています。
宿題を忘れる、友だちとけんかをする、たまにうそをつく。こうした行いは誰にでもあり、本人もそれで自分を「悪い人間」とは思っていません。放っておけば自然に消えていくことも多い段階です。
二次逸脱は「自分はそういう人間」になった状態
二次逸脱は、逸脱がその人の振る舞いの中心になった状態を指します。辞典の言葉では「中心的で、その人を飲み込むもの」です。ここでは「たまたまやった」ではなく、「自分はそういう人間だから」という理由で行動が続いていきます。
題名の「問題児と呼ばれた子がその通りに育つ」は、まさにこの一次から二次への移り変わりのことです。
境目にあるのは周囲の反応
レマートが重く見たのは、一次と二次の間に挟まる周囲の反応でした。叱る・噂する・記録に残す・特別な場所に分ける。こうした反応が重なるほど、ささいな逸脱は「その人らしさ」へと固まっていきます。
逆に言えば、反応しだいで固まらずに済む余地もある、ということです。この点が、後で見る教育や少年司法の議論につながっていきます。
なぜ呼ばれた通りに育ってしまうのか？
周りの接し方が先に変わる
「あの子は問題児だ」と思った先生は、同じいたずらでも厳しく注意しがちになります。ほかの子が騒いでいても、まずその子に目が向く。本人から見れば、何をしても疑われる毎日です。
ラベルは本人より先に、周りの人の目を変えます。期待されない子は声をかけられる回数が減り、ほめられる機会も減っていきます。その積み重ねが、本人の行動に跳ね返ってくるのです。
本人が自分の見方を書き換える
人は周りからどう見られているかを手がかりに、自分がどんな人間かを知ろうとします。「どうせお前は」と繰り返し言われれば、やがて本人もその言葉で自分を説明するようになるでしょう。いったん「問題児の自分」を受け入れると、真面目に振る舞うほうがかえって居心地が悪い。期待を裏切らないように、悪い役を演じ続けてしまうわけです。
居場所と選択肢が狭まる
ラベルは気持ちの問題にとどまりません。「あの子とは遊ばないで」と言われれば友だちが減り、同じように呼ばれている仲間の中に居場所を求めやすくなります。進学や仕事の場面でも、過去の評判が選べる道を狭めることがあります。
周りの目・自分の見方・残された選択肢。この3つが同じ方向に動くと、ラベルは予言のように当たって見えます。社会学でいう「予言の自己成就」です。
教室で確かめた「ピグマリオン実験」
でたらめに選んだ子を「伸びる子」と伝えた
ラベルの力を教室で試した有名な研究があります。心理学者ロバート・ローゼンタールと小学校長レノア・ジェイコブソンが1965年、アメリカの公立小学校で行った実験です。
2人は先生たちに「この子たちはもうすぐ急に伸びる」と伝えました。根拠とされた検査は実在せず、名前を挙げた子は無作為に選んだだけです。論文の表で数えると、対象は320人中65人なので、およそ2割にあたります。
1年生では差が15ポイント余り
1年後に知能検査をやり直すと、全校で見て「伸びる」とされた子は平均12.2ポイント、それ以外の子は8.4ポイント上がっていました。差はとくに低学年で大きく、1年生では27.4ポイントと12.0ポイントでした。
1・2年生で20ポイント以上伸びた子の割合も、名前を挙げられなかった子は19%、挙げられた子は47%です。先生の期待という目に見えないものが、点数の差として現れたことになります。
3年生以上では差がほぼ出なかった
ただし同じ表をよく見ると、3年生と5年生の差は0、6年生ではむしろ逆でした。期待の効果が目立ったのは1・2年生に限られます。2人も、年齢が低いほど周りの影響を受けやすいという先行研究に触れていました。
この研究は「先生の思い込みが子どもを伸ばす」話として広まりました。ギリシャ神話で、彫刻家の願いが像に命を吹き込んだ王ピグマリオンにちなんだ呼び名です。裏返せば、低い期待が子どもを伸び悩ませるおそれもある、と読まれてきました。
少年の補導や裁判で再非行は減る？
29の比較試験をまとめた2010年のレビュー
理論どおりなら、「非行少年」として正式な手続きに乗せること自体が、かえって非行を固めるという予測が出てきます。これを確かめたのが、ペトロシーノらが2010年にキャンベル共同計画から出した系統的レビューです。
1973〜2008年に発表された29の比較試験、のべ7,304人の少年を分析しています。正式な手続きには再非行を抑える効果が見られなかった、というのが結論です。どの指標で見ても、むしろ非行を増やしているようだとまで書かれています。
立ち直り支援に回したほうが成績は良かった
差がとくに大きかったのは、正式な手続きを「ダイバージョン」と比べた試験です。手続きから外して地域の支援プログラムなどへ回すやり方で、何もしない場合と比べたときよりも、手続きに乗せた側の不利がはっきり出ました。
※ ダイバージョンとは、軽い非行の少年を裁判などの正式な手続きに進めず、指導や支援の場に振り分けるやり方のことです。
著者らは費用がかさむうえに安全上の利点も見えないとして、少年の扱い方を見直すよう勧めています。
日本の少年法は本人と分かる報道を禁じている
日本の少年法61条は、家庭裁判所の審判に付された少年などについて、名前や顔写真など本人と分かる記事を出版物に載せてはならないと定めています。少年のうちに犯した罪で起訴された人も対象です。
この条文はラベリング理論から直接生まれたものではありません。それでも「名前が広まれば、立ち直る道が狭まる」という心配は、この理論が描く仕組みとよく重なります。
ラベルの力はどこまで言える？
教師の期待の効果は小さく、積み重なりにくい
ピグマリオン実験には、その後多くの追試と批判が寄せられました。心理学者のジュシムとハーバーは2005年、35年分の研究を振り返る論文を出しています。
結論は、教室での予言の自己成就は確かに起きるが、効果はたいてい小さいというものでした。先生や学年をまたいで積み重なることも少なく、むしろ薄れていきやすい。強い効果が出るのは、偏見を向けられやすい集団の子どもに限られる可能性があるとも述べています。
期待が当たっているだけの場合もある
先生の期待が子どもの成績を言い当てるのは、期待が成績を作るからとは限りません。同じ論文は、先生の見立てがもともと正確だからという面が大きいと指摘しています。「問題児と呼ばれた子が問題を起こした」としても、ラベルが原因だとは言い切れないわけです。期待が知能そのものを変えるのか、害のほうが大きいのかについても、決着はついていないとされています。
最初の逸脱の理由は説明しない
この理論が説明を得意とするのは、ささいな逸脱が固まっていく過程です。一方で、そもそもなぜ最初の逸脱が起きたのかには、ほとんど答えていません。家庭の事情や貧困、本人の気質といった要因は、別の理論が受け持つことになります。
「呼び名がすべてを決める」と受け取ると言いすぎです。ラベルは、すでにある傾きを強めたり固めたりする力の一つ、と見るのが実態に近いでしょう。
呼び方を変える工夫が広がっている
「問題児」と「問題行動がある子」の違い
教育や福祉の現場では、人ではなく行動を名指しする言い方が勧められるようになりました。「問題児」はその子全体への評価ですが、「授業中に立ち歩くことがある子」なら、指しているのは一つの行動だけです。
行動なら変えられますが、人格への評価は変えにくいものです。「障害者」ではなく「障害のある人」と言う、いわゆる人を先にした言い方も、同じ発想から広まりました。
貼ったラベルを見直す機会をつくる
ラベルの怖さは、いったん貼られると状況が変わっても残り続けるところです。担任が替わるときの引き継ぎや学年が上がるときの記録が、古い評判を運んでしまうこともあります。だからこそ評価を定期的に見直し、良くなった点もきちんと書き残すことが大切だとされます。ピグマリオン実験の数字のとおり低学年ほど周りの見方を素直に受け取るなら、なおさらでしょう。
ラベリング理論が教えてくれるのは、言葉が人を説明するだけでなく、人を作る側にも回るということです。そして研究は、その力が万能ではないことも示しています。呼び名で子どもの行く先が決まるわけではありません。決まりかけた道を、呼び方ひとつで少しずつ戻すこともできるのです。
参考
- Howard S. Becker 公式サイト「Books」
- Rosenthal & Jacobson「Pygmalion in the Classroom」The Urban Review, 1968
- 米国司法省 NCJRS「Formal System Processing of Juveniles: Effects on Delinquency」（Campbell Systematic Reviews 2010）
- Rutgers大学「Teacher Expectations and Self-Fulfilling Prophecies」Personality and Social Psychology Review, 2005
関連記事
