少数派が多数派を動かせるのは、同じ意見をぶれずに言い続けると、聞く側が「なぜあの人にはそう見えるのか」と対象そのものを見直し始めるからです。1969年の実験で、青いスライドを「緑」と言い続けた2人の仕掛け人に対し、周りの答えの8%あまりが「緑」に変わりました。効き目は、むしろ実験が終わったあとにはっきり表れています。
1969年、青いスライドを「緑」と呼ぶ実験
6人のうち2人は仕掛け人
実験を組んだのは、ルーマニア生まれでフランスに渡った社会心理学者セルジュ・モスコヴィッチです。共同研究者はラージュとナフルシューでした。1組は6人で、本物の参加者は4人だけ。残る2人は、あらかじめ答えを決められた協力者でした。参加者は全員女性で、色覚に問題がないことを事前の視力検査で確かめています。
※ 協力者（サクラ）とは、実験者の指示どおりに振る舞う人のことです。本物の参加者には、ほかの参加者と同じ立場だと思わせておきます。
36枚の青いスライドを順に答える
見せたのは、明るさだけを変えた青いスライド36枚です。参加者は1枚ごとに「青か緑か」と明るさを声に出して答えます。仕掛け人の2人は、36枚すべてを「緑」と言い切りました。誰が見ても青いものを、2人そろって毎回「緑」と呼ぶわけです。
答えの8.42%が「緑」に変わった
本物の参加者の答えのうち、8.42%が「緑」になりました。1人で答えたときに「緑」と言う割合は0.25%しかありません。少なくとも1回「緑」と答えた人は全体の32%で、およそ3人に1人です。4対2で数の上では勝っているのに、少数派の言葉が答えを引き寄せたことになります。
言い方がぶれると効き目はどうなる？
36枚中24枚だけ「緑」だと1.25%
比べるために、仕掛け人が36枚のうち24枚を「緑」、12枚を「青」と答える組も作られました。3分の2は同じ主張をしているのに、参加者の「緑」は1.25%まで下がっています。言い続けた組の8.42%と比べると、7分の1ほどです。
中身の主張はほぼ同じでも、ときどき引っ込めるだけで説得力が消えてしまう。この差が、少数派の力は「何を言うか」より「どう言い続けるか」で決まるという結論の出どころになりました。
2人そろうと「変わり者」で片づけにくい
仕掛け人を2人にしたのにも理由があります。モスコヴィッチは後の論文で、1人だけなら「目が悪いのだろう」「課題を分かっていない」と本人のせいにされてしまうと説明しています。別々の2人が同じ答えを出すと、参加者は答えの原因をスライドそのものに求めざるを得なくなるわけです。
本当の変化は実験のあとに出た
「別の実験」と称した色の判定テスト
スライドの課題が終わると、参加者は「訓練が視覚に与える影響を調べる」という名目の、まったく別の実験に誘われました。今度は1人ずつ、青と緑の境目あたりの色をした円盤を次々に見せられ、見えた色の名前を答えます。周りに仕掛け人はいないので、人に合わせる理由はありません。
青寄りの色まで「緑」と呼ぶように
結果、一貫した少数派と同席した人たちは、ふだんなら青寄りに見える円盤まで「緑」と呼ぶようになっていました。青と緑の境目そのものが、緑の側へずれたのです。話し合いの場では多くの人が「青」と答え続けていたのに、見え方の物差しは静かに動いていました。
その場で合わせなかった人ほど変わった
さらに意外なのは、スライドの場面で一度も「緑」と言わなかった人のほうが、合わせた人よりも円盤を「緑」と呼びやすかったことです。表向きは少数派に逆らった人ほど、内側では影響を受けていたことになります。モスコヴィッチはこれを、自覚のないまま見方が入れ替わる「転向」と呼びました。
多数派の同調圧力と何が違う？
線の長さを当てるアッシュの実験
青と緑の実験は、1951年に発表されたソロモン・アッシュの同調実験を裏返した形で組まれています。アッシュの実験では、1人の参加者以外は全員がサクラで、線の長さについてそろって間違った答えを言いました。参加者の答えの35.7%が多数派の誤りに合わせ、74%の人が少なくとも1回は合わせています。
数字だけ見れば、多数派の力のほうがずっと大きく見えます。ただしアッシュの実験で合わせた人の多くは、その場の答えを変えただけでした。少数派の場合はその逆で、表の答えはほとんど動かないのに、後の見え方が変わっています。
多数派には「比べる」、少数派には「確かめる」
モスコヴィッチは1980年ごろ、この違いを「転向理論」としてまとめました。多数派と意見が違うとき、人は自分の答えと周りの答えを比べるだけで、対象をじっくり見直しはしません。ところが少数派に食い下がられると「本当にそう見えるのか」と対象を確かめにいきます。その確かめる作業が、本人も気づかないうちに見方を変えていくという考えです。
味方が1人いるだけで同調は崩れる
アッシュの実験には、少数派の力を裏から示す結果もあります。サクラのうち1人だけが正しい答えを言う組では、多数派に合わせ続けた参加者はわずか5%でした。全員一致の圧力は強いものの、1人の異論で一気に弱まるのです。
目の奥まで変わったのか確かめた1980年の実験
口癖がうつっただけという批判
円盤のテストには弱点がありました。何度も「緑」という言葉を聞いたせいで、色の見え方は同じまま、言葉だけがうつったのかもしれません。この批判に答えるため、モスコヴィッチとペルソナは1980年、言葉では左右しにくい「残像」を使う実験を発表しました。
残像の色で見え方を測る
色のついた光をしばらく見たあとに白い画面を見ると、反対の色（補色）の残像が浮かびます。青を見たあとなら黄色からオレンジ、緑を見たあとなら赤紫です。参加者は残像の仕組みを知らない状態で、黄色から紫までの9段階で残像の色を答えました。残像が赤紫に寄れば、目の受け取り方まで「緑」に傾いたと読めます。
※ 補色とは、色相環で向かい合う色の組み合わせのことです。強い色を見続けたあとは、その補色の残像が見えます。
「少数派の答え」と聞かされたときだけずれた
参加者はパリ大学の女子学生46人です。サクラ1人が青いスライドを「緑」と言い続け、事前に「以前の調査では81.8%が緑と答えた」と多数派だと伝える組と、「18.2%だけ」と少数派だと伝える組に分けました。残像が赤紫の側へずれたのは、少数派だと聞かされた組でした。サクラが用事を理由に部屋を出たあとのほうが、ずれは大きくなっています。
もっとも著者自身、残像は不安定な現象で仕組みも分かっていないとして、結果を「暫定的な第一歩」と書いています。少数派の影響が知覚まで届くという話は、実験ひとつで決まったものではありません。
頑固なだけの少数派は人を動かせる？
かたくなさは「性格の問題」にされる
一貫性が大事だといっても、ただ譲らなければよいわけではありません。心理学者のミュニーとパパスタムーは1980年の研究で、かたくなすぎる少数派は「ああいう性格の人だ」と片づけられ、主張の中身を検討してもらえないと指摘しました。歩み寄る姿勢を見せる少数派のほうが、筋の通った相手として受け止められます。
模擬陪審での歩み寄り
カリフォルニア大学バークレー校の心理学者シャーラン・ネメスは、スキーリフトの事故の被害者にいくら払うかを決める模擬陪審で、この点を確かめました。低い金額を最後まで一歩も譲らないサクラは、多数派を動かせませんでした。低い金額から始め、途中で多数派の側へ少し歩み寄ったサクラのほうが、多数派の金額をサクラ寄りに引き寄せています。
核になる主張は変えず、細かい点では譲る。青と緑の実験の「ぶれなさ」は、何にも耳を貸さないこととは別物だと分かります。
反対意見は間違っていても役に立つ
異論があると考えの幅が広がる
ネメスは共同研究者とともに、20年あまり異論の働きを調べてきました。異なる意見がある集団ほど考える範囲が広がり、多くの情報を取り込むというのがその結論です。よりよい判断や独創的な解決にもたどり着きやすいとされています。少数派の意見が結局は採用されなくても、話し合いの質そのものが上がるという見方です。
「わざと反対する役」では効かない
それなら会議で誰かに反対役を割り当てればよいかというと、そうでもありません。役として演じる反対（デビルズ・アドボケート）は、本気の異論ほど考えを広げず判断の質も上げなかったと、ネメスの研究は伝えています。2018年の著書『In Defense of Troublemakers』でも、くり返し強調されている点です。
※ デビルズ・アドボケート（悪魔の代弁者）とは、議論を深めるために、あえて反対の立場をとる役のことです。
環境保護も最初は少数の声だった
今では当たり前の考え方にも、はじめは少数派の主張だったものがあります。環境保護の運動は、当初「経済の邪魔」と批判されながら声を上げ続け、やがて政策を動かしました。職場の内部告発や、教室でただ1人別の見方を示し続ける人も、すぐには賛成を得られなくても集団の見落としに気づかせることがあります。
1969年の実験で、少数派と同じ答えを口にした人は多くありませんでした。それでも部屋を出たあとの見え方は変わっていた。少数派の声は、その場で何人がうなずいたかでは測れないのかもしれません。
参考
- Moscovici & Personnaz「Studies in Social Influence V」Journal of Experimental Social Psychology 16（1980）
- Simply Psychology「Minority Influence」
- Wikipedia「Asch conformity experiments」
- カリフォルニア大学バークレー校「Charlan Jeanne Nemeth」
関連記事
