オートキネティック効果は、真っ暗な場所で止まった小さな光を見つめていると、光がひとりでにふらふら動いて見える錯覚です。1930年代に心理学者のシェリフはこの錯覚を実験に使い、光が「どれだけ動いたか」の答えが、そばにいる人の答えにそろっていくことを示しました。止まっている光さえ、他人の意見で動き方が変わるのです。
暗闇の光はなぜ動いて見える？
比べる手がかりがないと位置が決まらない
ふだん物が動いたかどうかは、壁や家具など周りの景色と比べて判断しています。真っ暗な部屋に光が1点だけあると、比べる相手がひとつもありません。シェリフは、この「よりどころの無さ」こそが錯覚の条件だと考えました。光の位置を決める基準が無いので、見るたびに違う場所にあるように感じられるのです。
目の細かな動きと結びつける説明もありますが、動いて見える仕組みは今も完全には決着していません。確かなのは、暗くて手がかりの少ない場所ほど起こりやすいという点です。
止まっていると知っていても起こる
この錯覚は、光が動いていないと頭で分かっていても消えません。シェリフは1936年の著書で、誰でもすぐに試せて例外なく起こる現象だと書いています。背もたれの無い椅子に座らせると、光の位置だけでなく自分の体の向きまで分からなくなる人もいたそうです。
星を見る天文学者が先に気づいていた
オートキネティック効果は、心理学者が実験室でつくり出した現象ではありません。シェリフ自身が、心理学の実験より古くから天文学者が星の観察中に気づき、理由を考えていたと紹介しています。夜空の暗い場所にぽつんと光る星は、暗室の光点とよく似た条件にあるわけです。
夜間飛行では事故の原因になる
8〜10秒見つめると動き始める
この錯覚は、パイロットの教科書にも載っています。アメリカ連邦航空局（FAA）の『パイロット航空知識ハンドブック』（2016年版）は「オートキネシス」という名前で取り上げ、暗い背景の光を数秒以上見つめると起こると説明しています。光が動き出して見えるまでの時間は、およそ8〜10秒です。
光に合わせようとして姿勢を崩す
危ないのは、動いて見える光に機体を合わせようとしてしまうことです。同じハンドブックは、パイロットが光を基準に機体を水平にしようとして、操縦の制御を失うおそれがあると書いています。夜の空では、地上の明かりや星が数少ない目印になるだけに、その目印が動いて見えると判断が大きく狂います。
防ぐには一点を見つめ続けない
対策は、ひとつの光をじっと見ないことです。ハンドブックが挙げるのは、近くや遠くの物へ視線を移しながら見回すことです。見る光の数を増やす・光の明るさを変える、という方法も紹介されています。暗い道を車で走るときに前の車のテールランプだけを見続けないのも、同じ理屈で役に立ちます。
シェリフは暗室で何を確かめた？
5メートル先の光を100回答えさせた
実験の参加者は、コロンビア大学とニューヨーク大学の男子学生でした。心理学の専攻ではなく、装置のしくみも実験の目的も知らされていません。暗室の5メートル先に、金属の箱の小さな穴から光がのぞきます。参加者は光が動いたと感じたらボタンを押し、2秒後に光が消えると、動いた距離をインチで口に出して答えました。
光は実験のあいだ一度も動かしていません。それでも参加者は毎回なにがしかの距離を答え、ひとりにつき100回の判断が記録されました。
ひとりで答えると自分だけの「ものさし」ができる
ひとりで答えた19人には、はっきりした傾向が出ました。答えは人によってばらばらでも、それぞれが自分なりの範囲と中心の値を持つようになったのです。ある人は数インチの間で答え、別の人はもっと大きな数字のあたりで答える、という具合でした。
参加者の感想には「暗くて距離の目安が無かった」「最初の答えを基準にした」とあります。手がかりが無いと、人は自分の過去の答えをものさし代わりにするわけです。
ものさしは次の日も残った
同じ人に別の日にもう100回ずつ答えてもらうと、中心の値は最初の日とよく似ていました。しかも答えのばらつきは小さくなっています。いったんできた自分の基準は、日をまたいでも保たれ、むしろ固まっていったのです。この「個人のものさし」が、集団に入るとどうなるかが次の問題でした。
2〜3人で答えると数字がそろっていく
二人組と三人組を16組つくった
集団の実験には40人が参加し、二人組と三人組を8組ずつつくりました。半分は先にひとりで答えてから集団に入り、残りの半分は先に集団で3日間答えてから、ひとりで答えます。誰が話したか分かるよう、答えるたびに自分の色のランプを光らせるしかけでした。答える順番は自由で、相談はさせていません。
先にひとりで答えた人はじょうごの形にそろう
先にひとりで答えた人たちは、最初はそれぞれのものさしがばらばらでした。ところが集団で答える回を重ねるたびに、各人の答えの中心が近づいていきます。シェリフはこの変化をグラフにし、広い口から細い管へすぼまる「じょうごの形」と表しました。1回の発言で決まるのではなく、全員の答えが少しずつ積み重なって効いてくる、と分析しています。
先に集団で答えた人はひとりになっても戻らない
先に集団で答えた組では、最初の回から答えがそろっていました。注目したいのはその後です。組をばらしてひとりで答えさせても、集団でできた数字のあたりで答え続けました。シェリフはこれを、集団の基準が個人の中に入り込んだしるしと考え、社会の「規範」ができるしくみの小さな模型だというのが彼の見立てです。
サクラ役がいたら答えはどうなる？
「5インチ前後で答えて」と頼まれた参加者
シェリフは続く実験で、二人組の片方にこっそり指示を出しました。たとえば「5インチ（約13センチ）前後で答え、2インチより下や8インチより上は言わないで」という具合です。何も知らないもう一人は、このサクラ役の範囲にほぼ合わせて答えました。サクラの答えが毎回そろっているのを不快に感じ、わざとずらそうとした人もいましたが、決められた範囲の外にはあまり出なかったそうです。
本人は「ひとりの方が自由に答えた」と感じていた
翌日、何も知らなかった参加者にひとりで答えてもらうと、答えはサクラが決めた数字にいっそう近づいていました。ところが感想では、ひとりのときの方が自分で判断できたと書いているのです。シェリフは、目の前では人の意見に反発しても、あとで自分から寄っていく日常の心の動きと重ねています。
30年余り後に解釈を疑う研究が出た
参加者は光が本当に動くと思っていた？
この古典には、のちに疑問が投げかけられました。日本心理学会が公開している平石界さん（慶應義塾大学）の記事によると、1970年にアレクサンダーらが別の読み方を示しています。参加者は実験者が光を動かしていると思い込み、正解があると考えて隣の人の答えに寄せただけではないか、という指摘です。
アレクサンダーらが「光が動くのは錯覚で、人と違って当然」と強く説明すると、答えはばらばらになったといいます。
説明書きにも「光は動き始める」とあった
シェリフの著書に載る参加者への説明を読むと、この指摘にはうなずける面があります。そこには「しばらくすると光が動き始めます」「動いた距離をできるだけ正確に答えてください」と書かれていました。光が本当に動くと受け取った参加者がいても不思議ではありません。「正確に」と言われれば、正しい数字があると思うのも自然です。
反論と誌上討論が続いた
話はそこで終わりませんでした。1975年には、アレクサンダーらの説明は逆に「人と違う答えを」と誘導しすぎだという反論が出て、1976年には両陣営が雑誌の上で言い合いを続けたそうです。平石さんは、シェリフが一番重く見た「答えの中央値がそろう」点に、どちらの陣営もほとんど触れていないと指摘しています。
日常にある「正解の見えない光」はどこ？
手がかりが少ないほど人の答えに寄る
解釈に議論はあっても、手がかりの無い場面で人が周りの答えを参考にすることは、どちらの立場も認めています。初めて行く店の値段が高いか安いか、新しい職場でどこまで丁寧に書類をつくるか。比べる基準を持たない場面では、最初に聞いた誰かの言葉がものさしになりがちです。
ひとりで考えたつもりの判断にも残る
サクラ役の実験が示したのは、影響を受けた本人ほど「自分で決めた」と感じやすいことでした。会議のあとや口コミを読んだあとに、ひとりで出したつもりの結論が、実は最初に聞いた数字の近くに落ち着いていることもあります。自分の答えがどこから来たのか、ときどき振り返るだけでも、見え方は少し変わるかもしれません。
暗闇の光は、最初から最後まで一度も動いていませんでした。動いていたのは見る側の基準で、その基準は隣にいる人の声で簡単に揺れます。止まって見えるものを止まっていると言い切れるのは、比べる手がかりがあるときだけなのでしょう。
参考
- Muzafer Sherif『The Psychology of Social Norms』（1936年、Internet Archive）
- FAA『Pilot’s Handbook of Aeronautical Knowledge』2016年版（国土交通省掲載）
- 平石界「古きを温ねたら甘くなかった」（日本心理学会）
関連記事
